В нашей практике нередки случаи, когда по результатам рассмотрения грамотно составленных возражений на акт налоговой проверки, снимается половина, или даже большая часть претензий. Почему так бывает? Например, во время проверки предприятие не успело предоставить часть документов, в результате чего проверяющий инспектор приходит к выводу о полном их отсутствии. Эти документы возможно представить на этапе подачи возражений по акту.
По результатам рассмотрения возражений на акт, выносится решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Данное решение вступает в силу по истечении одного месяца, если не была подана апелляционная жалоба. О порядке обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности речь пойдет далее.
В жалобе мы указываем подробно все доводы со ссылками на законодательство, обосновывающие позицию налогоплательщика, прикладываем подтверждающие документы и иные доказательства. На данном этапе необходимо уже четко выработать правовую позицию, которая по существу ляжет в основу заявления в арбитражный суд. Случаи отмены вышестоящим органом решения налоговой инспекции – нечасты, но они бывают. Как правило, при допущении инспектором при проведении проверки каких-либо грубых процессуальных нарушений, либо нарушений, связанных с порядком рассмотрения возражений на акт проверки.
В качестве доказательств к заявлению прикладываются первичные бухгалтерские документы, договоры, пояснения главного бухгалтера, иных работников, непосредственно участвовавших в совершении хозяйственных операций, материалы фото и видео фиксации, и другие доказательства.
Следует особо отметить, что решение налоговой инспекции вступает в силу по истечение месяца, если не было обжаловано, а если было обжаловано, то — со дня принятия решения вышестоящим налоговым органом. После чего налоговая инспекция будет выставлять требование об уплате недоимки и штрафных санкций. Для того, чтобы этого избежать, мы практикуем подачу в арбитражный суд заявления о применении обеспечительных мер, где просим суд приостановить исполнение решения налоговой инспекции до окончания рассмотрения дела. Как правило, судьи идут навстречу налогоплательщикам и приостанавливают исполнение.
По результатам судебного рассмотрения дела, выносится решение о признании решения налоговой инспекции недействительным или об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика.
К нам обращаются по ситуациям, связанным с доначислением налогов, например, в таких случаях:
— участие в сделке с «недобросовестным» поставщиком, который: налоги не платит, по юридическому адресу не находится, не имеет в штате работников, не имеет средств и орудий производства и т.д. Налоговая инспекция заявляет в таких случаях, что хозяйственные операции с таким поставщиком не имели места в реальности;
— доначисление налогов в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением специальных налоговых режимов (например, «дробление» бизнеса для применения УСНО);
— необоснованный возврат НДС – это еще один частый повод для споров между предприятиями и налоговыми органами, которые используют любые поводы для того, чтобы отказать в возмещении из бюджета сумм налога; они придираются ко всем недочетам – неполнота пакета документов или неправильное их составление, а также мелкие ошибки в документах, и т.п.;
— доначисление налогов по операциям получения денежных бонусов (премий) от поставщиков товаров за выполнение планов продаж;
— налоговики пытаются доказать наличие «серых» схем выплаты зарплаты в конвертах компаниями своим сотрудникам;
— неподтвержденные расходы на рекламно-маркетинговые услуги; если отсутствует отчет с подробным описанием оказанных услуг, налоговики признают необоснованными данные расходы; отметим, что крайне желательно, чтобы отчет содержал материалы фото-фиксации наружной рекламы, видеоролики и медиа справки по рекламе на радио и телевидении, фотоотчеты о публичных рекламных мероприятиях и т.п.;
— если налог не удержан и не уплачен в бюджет налоговым агентом (в том числе по выплатам иностранным компаниям);
— налоговая инспекция считает, что предприятие получило необоснованную налоговую выгоду (необоснованно приняты на расходы для целей налогообложения прибыли какие-либо затраты компании, или неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость и т.д.);
— споры о начале уплаты налога на имущество: официальная позиция налоговиков состоит в том, что налог подлежит уплате с момента фактического получения недвижимого имущества;
— а также во многих других случаях.
Рекомендуем обращаться за юридической помощью уже на стадии налоговой проверки, если имеются веские основания считать, что доначисление налога планируется инспектором.
При получении акта налоговой проверки, также не стоит затягивать с обращением к юристам, так как сроки на составление возражений ограничены законом. Кроме того, часто для подготовки обоснованных возражений требуется собрать довольно большой объем первичных документов и иных письменных доказательств.
